LEY DE TELECOMUNICACIONES

Tinku Verbal 

Andrés Gómez Vela

Los cambios en una sociedad con un gobierno que desprecia el neoliberalismo se notarán cuando el proceso acabe con las causas de la vigencia del mal señalado. Lo contrario es una endemoniada demagogia que ahoga a los gobernantes en tormentosas falacias como sucede con el proyecto de Ley de Telecomunicaciones, que así como está convierte a Evo Morales en un epígono de Gonzalo Sánchez de Lozada porque mantiene el monopolio de la palabra en manos de los poderes fácticos. Veamos dos razones:

No hay diversidad.- El proyecto de marras divide el espectro electromagnético sólo en dos: gubernamentales y comerciales. Se olvidan de los comunitarios (medios sin fines de lucro) y de los públicos (medios administrados por el Estado, pero con independencia editorial). De este modo, el MAS desconoce la recomendación de los Relatores de Libertad de Expresión de Naciones Unidas, de África, de Europa y de las Américas, que piden a los Estados contemplar esos tres tipos de propiedad en la administración de medios para “la promoción de la diversidad (que) debe ser el objetivo primordial de la reglamentación de la radiodifusión”; en este sentido, entienden que “ la diversidad implica igualdad de género en la radiodifusión e igualdad de oportunidades para el acceso de todos los segmentos de la sociedad a las ondas de radiodifusión”. El artículo 29 del proyecto de Ley reserva el 20 por ciento de las frecuencias de radio y televisión para el gobierno y el 80 por ciento para las personas que tengan más dinero como para ganar una licitación pública. A fin de evitar estos riesgos, los Relatores señalan que “las asignaciones de radio y televisión deben considerar criterios democráticos que garanticen una igualdad de oportunidades para todos los individuos en el acceso a los mismos”. Del mismo modo lo entiende la Constitución, que en el artículo 107, parágrafo IV, dice que “el Estado apoyará la creación de medios de comunicación comunitarios en igualdad de condiciones y oportunidades”. ¿Habrá igualdad de oportunidades entre una persona sin recursos y un millonario? Sin igualdad no hay libertad de expresión.

Al desaparecer la diversidad, desaparece el pluralismo, fundamento de la democracia. Por eso, la Convención sobre Diversidad Cultural de la UNESCO subraya que los estados tienen tanto la obligación como el derecho de “adoptar medidas para promover la diversidad de los medios de comunicación social”.

No hay independencia.- La Autoridad de Control Social y Fiscalización de Telecomunicaciones y Transportes (ATT) permanecerá en manos del gobierno, lo que significa que su director seguirá siendo nominado desde Palacio y a dedo. La Declaración de Principios sobre Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos plantea que es “fundamental que los órganos de regulación o fiscalización de los medios de comunicación sean independientes del Poder Ejecutivo, se sometan completamente al debido proceso y tengan un estricto control judicial”. Esta declaración va en sintonía con el artículo 13, numeral 3, del Pacto de San José de Costa Rica, ratificado por el país en 1993, que prohíbe “restringir el derecho de expresión por vías o medios indirectos, tales como el abuso de controles oficiales o particulares de papel para periódicos, de frecuencias radioeléctricas, o de enseres y aparatos usados en la difusión de información o por cualesquiera otros medios encaminados a impedir la comunicación y la circulación de ideas y opiniones”.

Por estas razones, la máxima autoridad de la ATT debe ser nominada con la participación de las organizaciones de periodistas y medios de comunicación representativas y la intervención permanente de la sociedad civil en la asignación de frecuencias a fin de garantizar la independencia del ente regulador y evitar controles indirectos del pensamiento.

Por ahora, estos dos puntos.