miércoles, 30 de septiembre de 2009

Cada quien sabe con que soga se ahorca.



De lejos el peor partido de Bolívar en el año, el quipo fue muy tibio y el técnico no nos mostró un orden táctico que seguramente puede tener el equipo, The Strongest no fue mejor pero si estuvo mas comprometido con el partido, seguramente que en gran parte por obligación a hacerlo y sin dejar de mencionar que nos mantuvo con el estomago en la boca gran parte del partido.
Soy un defensor a ultranza del buen futbol, del que se juega con gusto y creo que el Bolívar 2009 es demasiado resultadista y en mas de una ocasión nos hemos llevado sorpresas (léase San José Vs. Bolívar hace unos meses).
Quinteros (aunque todos me van a rezongar) no es un técnico para Bolívar y mas pronto que tarde nos va a pasar factura por que se esta haciendo del equipo pero lo esta llevando a un contexto que no es para el club (bueno ahora es empresa, pero no importa, ya saben a que me refiero)
Ahora si le toca al del frente, The Strongest, confunde a su hinchada, perdón no es la institución, es su “técnico” lo único que Sandro Coelho le aporta al club es unidad en el grupo, claro que si tomamos en cuenta que el era siempre el que cambiaba técnicos en Achumani, hoy desde luego a cerrado el circulo y nadie lo molesta. Creo, humildemente que se necesita tener un técnico de manera urgente, no generan un volumen de juego respetablemente articulado y con corazón y garra se gana, pero se tiene un techo y ese techo se mostró hoy, cuando el animo empieza a afectar a las piernas este se convierte en impotencia y creo que la mejor prueba de lo que digo son las expulsiones, cuatro en dos partidos.
La ultima, es para el arbitro, no podemos seguir jugando con arbitrajes tan pobres, es una pena ver como el arbitro se roba el espectáculo porque en su ineficiencia su único recurso es compensar todo el partido de manera demencial, hoy comentaba “Bolivar 2 Gamboa 1” y no es una ofensa para el equipo de The Strongest, porque jugaron muy bien pero vamos a coincidir que Gamboa le robo a la gente la posibilidad de sufrir con lo que hacia o dejaba de hacer su equipo y se transformo en un ejercicio de analizar a cada segundo cual era la nueva ocurrencia del arbitro.
Habrá que esperar, como decía un amigo colombiano “No se sabe que aceite queda hasta que no se frita la ultima empanada” y muy pronto sabremos si estas líneas solo están escritas al calor de un partido o si cada quien supo con que soga se ahorco.

domingo, 27 de septiembre de 2009

La necesidad tiene cara de hereje.

Hoy, cuando volvía a casa después de ver Bolívar - The Strongest alguien desaforado le gritaba al técnico del equipo atigrado, al calor de la derrota al parecer todo vale, “Choli desgraciado” “teníamos que empatar con universitario” “Eres un pelotudo” entre varias otras frases, entonces me pregunte que había pasado por la cabeza de la dirigencia y del cuerpo técnico de The Strongest para asumir una victoria frente a Universitario de Sucre que ponía, al equipo de Achumani, automáticamente frente a su clásico rival, al cual, entre otras cosas, no le gana hace mas de dos años, digo entre otras cosas porque, mas allá de las pasiones, Bolívar es el equipo mas regular, ordenado y mejor reforzado de todos los equipos de la liga profesional del futbol en Bolivia, esto, desde luego, no significa para nada que Bolívar sea imbatible y se comprobó justamente en la fase de cuartos de final, pero de ahí a que se apueste por que es un rival fácil de ganar para pasar a las finales de un campeonato, existe una distancia que estoy seguro, midieron todos en el equipo atigrado.
Entonces cabía preguntarse si realmente The Strongest tenia alguna posibilidad de pasar a la final y recordé de inmediato las palabras de un amigo periodista que sostuvo hace unos días que “el tigre” fue el mejor equipo de los cuartos de final de este torneo (yo creía que fue Oriente Petrolero, pero respeto su opinión) y a esto sume el análisis de otro periodista que me aseguro que no solamente The Strongest va a eliminar al Bolívar sino que además es el virtual campeón del torneo. Cuando recibes este tipo de argumentos de personas que dedican su trabajo a esto resuelves obedecer a la abuela que te dijo siempre “zapatero a tus zapatos” y deje atrás algunas realidades palpables para mi humilde observación, como que The Strongest es el equipo mas inestable de los que llegaron hasta esta fase, creo que podemos contar con los dedos de una mano las veces que repitió un mismo equipo, es Gutiérrez dependiente y cuando este se cansa el futbol en el equipo termina, hoy el titular es el tercer arquero, su ultima línea carece de un líder claro que ordene al equipo atrás, sus delantera esta en manos de un Vásquez al que le gana tanto su temperamento que casi siempre termina jugando para el otro equipo. Mas allá de todo esto me convencí que The Strongest es uno de los equipos con oportunidad de campeonar en este momento.
La serie aun no ha terminado, queda un partido donde, por como se dan las cosas en el futbol y en especial en el nuestro, todo puede pasar, pero las cosas están claras, dos partidos bien jugados, mas allá de los segundos tiempos, que son otro gran problema de The Stronges, no creo que sea suficiente para hacernos creer que los problemas futbolísticos se habrían resuelto.
Una vez terminado el partido era de suponer que algo mas allá del deseo de campeonato había pesado en Achumani, en este momento no tengo la menor duda, la realidad económica por la que atraviesa hoy el equipo centenario de nuestro futbol seguramente les exigió tomar la decisión de enfrentar al Bolívar, solo así garantizaban la recaudación que vimos hoy en el Siles y así al menos pagar dos meses de planilla que a estas alturas debe ser la principal prioridad del club, muy por encima de los resultados deportivos, la necesidad tiene cara de hereje… también me lo decía la abuela.

jueves, 24 de septiembre de 2009

Un aporte de Ivan Canelas Lizárraga

- Iván Canelas Lizárraga

¿A LA DISIDENCIA?... A PALOS




El libre pensamiento dentro de la institucionalidad cruceña ha sido secuestrado. Las evidencias de esa afirmación respiran en la intemperie hace bastante tiempo. Para pocos es desconocido que las pruebas de la exigencia de sostener un pensamiento único existen, las mismas que incluso han sido mostradas por algunos medios de comunicación que difunden, como una constante, las amenazas, golpes, insultos, la persecución, las acusaciones y hasta los destrozos provocados por explosiones en las mismas casas de los no alineados.

Estos hechos nos muestran que el camino de la intolerancia está bien allanado en la ciudad de Santa Cruz, donde hoy, no hay cabida para quienes hagan público un pensamiento distinto al que sostienen los grupos que han copado los centros de decisión, especialmente los cívicos, quienes al parecer, han sido tocados por la gracia divina o por un poder sobrenatural, para pensar por los demás y para hacer prevalecer ese pensamiento, que por supuesto, sólo refleja una ínfima parte de todo el abanico de ideas y propuestas de una sociedad que cada día emerge con más fuerza a la intelectualidad como lo es hoy la cruceña.

Por culpa de las élites (de las cívicas), que están ocupadísimas en sus problemas internos, en sus politiqueos locales y que permanecen enclaustradas en su cerrado patio trasero, hoy en Santa Cruz, no hay libre albedrío para pensar y menos para hacerlo a escala nacional. Nadie que sea una figura pública y que emita un criterio distinto al de los grupos señalados, se salvará se ser literalmente maldecido en vivo y por televisión, además de ser incluido en las listas de “traidores a Santa Cruz”, sí… esas, las que aparecen fijadas en las paredes cercanas a la plaza principal y en las que además se los cataloga como “los malos hijos de la región”, “que no merecen vivir”.

El nuevo blanco de este fascismo criollo (entendido en su base intelectual como la sumisión de la razón, a la voluntad y acción despótica), es nada menos que el líder de una de las organizaciones más importantes de Santa Cruz, la Cámara de Industria y Comercio (Cainco), que en las horas precedentes se animo a disentir, al proponer, lo que para muchos resulta una formalidad: invitar al Presidente Evo Morales a la Feria Exposición de Santa Cruz, lo que en otras palabras significaba abrir canales de conciliación entre el Gobierno y algunos sectores de producción económica. Ese hecho, el del diálogo y la reconciliación, por la actitud cívica asumida, no le conviene a algunos poderosos de la región, ¿pero a quién no le puede convenir la paz?, sólo, claro está, a los que se benefician con la guerra.

Algo tan simple como una invitación, resultó ser un poderoso catalizador del odio que destilan las almas de quienes forman estos grupos de poder. Nada más se hizo pública la intención, para que los cívicos, en la denominada Asamblea de la Cruceñidad (qué nombre tan grande para unos cuantos) y a la cabeza de las hormonas del presidente del comité Luis Nuñez, hagan muestras de su profundo racismo, rabia, odio, rencor e impotencia. Al final de cuentas esa reunión, sólo sirvió de escenario para advertir y recordar a los disidentes cruceños que aquí está prohibido pensar, y que si piensas está prohibido decirlo (menos públicamente) y que si finalmente te animas a decirlo, tendrás que atenerte a las consecuencias es decir, el linchamiento civil y mediático, la estigmatización como enemigo interno y la expulsión, aunque verbal, de esta tierra, “que les pertenece”.

Y es que a estas personas que hoy pretenden manipular el pensamiento, no se les puede hacer preguntas como, ¿podemos invitar al primer presidente indígena a la feria?, porque simplemente, no son capaces de responderla con argumentos, sino con una retórica colmada de rabietas.

¿Cuándo se perdió la libertad de pensar, criticar y proponer al margen de las élites cívicas?, ¿en qué momento se instauró la amenaza y el linchamiento contra quienes no comparten el pensamiento de algunas familias?, ¿a qué hora la agresión contra el pensamiento libre se volvió normal?, ¿cuándo fue que los grupos en cuestión se convirtieron en dueños de Santa Cruz a tal punto de hablar por toda la región?, ¿será cierto que las familias que en el pasado se hicieron millonarias con los gobiernos neoliberales, hoy también representan a miles de pata pilas que viven en los barrizales del Plan Tres Mil, la Villa 1ro de Mayo o en las provincias?, ¿será el miedo a también perder el poder localista, el que hace que estos grupos radicales ahora arremetan con toda brutalidad verbal contra sus mismos coterráneos?.

Cuidado que la población deje de percibir esos excesos de beligerancia, como actitudes propias de la naturaleza y empiece a pensar que ante ellas ya no hay que resignarse, sino actuar firme y decididamente, ya que algo sí es cierto: hoy en Santa Cruz, la gente no puede dar un paso por si sola, sin que ellos, los iluminados, den su visto bueno u en su defecto orquesten todo un show para fustigarlos.

La experiencia de los últimos años ha enseñado a la gente que desafiar al poder local no es broma, sin embargo, y en definitiva, no cala en la personalidad del cruceño esa frase de Vauvenargues que dice: “la esclavitud humilla tanto a la gente que ésta acaba amándola”.
_____________________
(*)Iván Canelas Lizárraga es Periodista

viernes, 4 de septiembre de 2009

DISCURSO DE LA VICTORIA: 4 DE SEPTIEMBRE DE 1970


Adjuntado en Facebook por un grupo muy interesante... Gracias


Con profunda emoción les hablo desde esta improvisada tribuna por medio de estos deficientes amplificadores. ¡Qué significativa es -más que las palabras- la presencia del pueblo de Santiago que, interpretando a la inmensa mayoría de los chilenos, se congrega para reafirmar la victoria que alcanzamos limpiamente el día de hoy, victoria que abre un camino nuevo para la patria, y cuyo principal actor es el pueblo de Chile aquí congregado! ¡Qué extraordinariamente significativo es que pueda yo dirigirme al pueblo de Chile y al pueblo de Santiago desde la Federación de Estudiantes! Esto posee un valor y un significado muy altos.

Nunca un candidato triunfante por la voluntad y el sacrificio del pueblo usó una tribuna que tuviera mayor trascendencia, porque todos lo sabemos: la juventud de la patria fue vanguardia en esta gran batalla, que no fue la lucha de un hombre, sino la lucha de un pueblo; ella es la victoria de Chile alcanzada limpiamente esta tarde.

Yo les pido a ustedes que comprendan que soy tan solo un hombre, con todas las flaquezas y debilidades que tiene un hombre; y si pude soportar -porque cumplía una tarea- la derrota de ayer, hoy sin soberbia y sin espíritu de venganza, acepto este triunfo que nada tiene de personal y que se lo debo a radicales, socialistas, comunistas, socialdemócratas, a gentes del MAPU y del API, y a miles de independientes. Se lo debo al hombre anónimo y sacrificado de la patria; se lo debo a la humilde mujer de nuestra tierra. Le debo este triunfo al pueblo de Chile, que entrará conmigo a La Moneda el 4 de noviembre.

La victoria alcanzada por ustedes tiene una honda significación nacional. Desde aquí declaro, solemnemente, que respetaré los derechos de todos los chilenos. Pero también declaro, y quiero que lo sepan definitivamente, que al llegar a La Moneda, y siendo el pueblo gobierno, cumpliremos el compromiso histórico que hemos contraído de convertir en realidad el programa de la Unidad Popular.

Lo dije: No tenemos ni podríamos tener ningún propósito pequeño de venganza. Sería disminuir la victoria alcanzada. Pero, si no tenemos un propósito pequeño de venganza, tampoco, de ninguna manera, vamos a claudicar, a comerciar el programa de la Unidad Popular, que fue la bandera del primer gobierno auténticamente democrático, popular, nacional y revolucionario de la historia de Chile.

Dije, y debo repetirlo: Si la victoria no era fácil, difícil será consolidar nuestro triunfo y construir la nueva sociedad, la nueva convivencia social, la nueva moral y la nueva patria.

Pero yo sé que ustedes, que hicieron posible que el pueblo sea mañana gobierno, tendrán la responsabilidad histórica de realizar lo que Chile anhela para convertir a nuestra patria en un país señero en el progreso, en la justicia social, en los derechos de cada hombre, de cada mujer, de cada joven de nuestra tierra.

Hemos triunfado para derrotar definitivamente la explotación imperialista, para terminar con los monopolios, para hacer una seria y profunda reforma agraria, para controlar el comercio de importación y exportación, para nacionalizar, en fin, el crédito, pilares todos que harán factible el progreso de Chile, creando el capital social que impulsará nuestro desarrollo.

Por eso, esta noche, que pertenece a la historia, en este momento de júbilo, yo expreso mi emocionante reconocimiento a los hombres y mujeres, a los militantes de los partidos populares e integrantes de las fuerzas sociales que hicieron posible esta victoria que tiene proyecciones más allá de las fronteras de la propia patria.

Para los que están en la pampa o en la estepa, para los que me escuchan en el litoral, para los que laboran en la precordillera, para la simple dueña de casa, para el catedrático universitario, para el joven estudiante, el pequeño comerciante o industrial, para el hombre y la mujer de Chile, para el joven de la tierra nuestra, para todos ellos, el compromiso que yo contraigo ante mi conciencia y ante el pueblo -actor fundamental de esta victoria- es ser auténticamente leal en la gran tarea común y colectiva. Lo he dicho: mi único anhelo es ser para ustedes el compañero presidente.

Han sido el hombre anónimo y la ignorada mujer de Chile los que han hecho posible este hecho social trascendental. Miles y miles de chilenos sembraron su dolor y su esperanza en esta hora que al pueblo pertenece. Y desde otras fronteras, desde otros países, se mira con satisfacción profunda la victoria alcanzada. Chile abre un camino que otros pueblos de América y del mundo podrán seguir. La fuerza vital de la unidad romperá los diques de las dictaduras y abrirá el cauce para que los pueblos puedan ser libres y puedan construir su propio destino.

Somos lo suficientemente responsables para comprender que cada país y cada nación tiene sus propios problemas, su propia historia y su propia realidad. Y frente a esa realidad serán los dirigentes políticos de esos pueblos los que adecuarán la táctica que deberá adoptarse. Nosotros sólo queremos tener las mejores relaciones políticas, culturales, económicas, con todos los países del mundo. Sólo pedimos que respeten -tendrá que ser así- el derecho del pueblo de Chile a haberse dado el gobierno de la Unidad Popular.

Somos y seremos respetuosos de la autodeterminación y de la no intervención. Ello no significará acallar nuestra adhesión solidaria con los pueblos que luchan por su independencia económica y por dignificar la vida del hombre en los distintos continentes.

Sólo quiero señalar ante la historia el hecho trascendental que ustedes han realizado, derrotando la soberbia del dinero, la presión y amenaza; la información deformada, la campaña del terror, de la insidia y la maldad. Cuando un pueblo ha sido capaz de esto, será capaz también de comprender que sólo trabajando más y produciendo más podremos hacer que Chile progrese y que el hombre y la mujer de nuestra tierra, la pareja humana, tengan derecho auténtico al trabajo, a la vivienda, a la salud, a la educación, al descanso, a la cultura y a la recreación.

Pondremos toda la fuerza creadora del pueblo en tensión, para hacer posible estas metas humanas que se ha trazado el programa de la Unidad Popular.

Juntos, con el esfuerzo de ustedes, vamos a realizar los cambios que Chile reclama y necesita. Vamos a hacer un gobierno revolucionario. La revolución no implica destruir, sino construir; no implica arrasar, sino edificar; y el pueblo de Chile está preparado para esa gran tarea en esta hora trascendente de nuestra vida.

Compañeras y compañeros, amigas y amigos:

¡Cómo hubiera deseado que los medios materiales de comunicación me hubieran permitido hablar más largamente con ustedes, y que cada uno hubiera oído mis palabras, húmedas de emoción, pero al mismo tiempo firmes en la convicción de la gran responsabilidad que todos tenemos y que yo asumo plenamente!

Yo les pido que esta manifestación sin precedentes se convierta en la demostración de la conciencia de un pueblo.

Ustedes se retirarán a sus casas sin que haya el menor asomo de una provocación y sin dejarse provocar. El pueblo sabe que sus problemas no se solucionan rompiendo vidrios o golpeando un automóvil. Y aquellos que dijeron que el día de mañana los disturbios iban a caracterizar nuestra victoria, se encontrarán con la conciencia y la responsabilidad de ustedes. Irán a su trabajo mañana o el lunes, alegres y cantando, cantando la victoria tan legítimamente alcanzada y cantando al futuro. Con las manos callosas del pueblo consciente y disciplinado podrá realizar.

América Latina y más allá de la frontera de nuestro pueblo, miran el mañana nuestro. Yo tengo plena fe en que seremos lo suficientemente fuertes, lo suficientemente serenos y fuertes, para abrir el camino venturoso hacia una vida distinta y mejor; para empezar a caminar por las esperanzadas alamedas del socialismo, que el pueblo de Chile con sus propias manos va a construir.

Reitero mi reconocimiento agradecido a los militantes de la Unidad Popular; a los Partido Radical, Comunista, Socialista, Social Demócrata, MAPU y API; y a los miles de independientes de izquierda que estuvieron con nosotros.

Expreso mi afecto y también mi reconocimiento agradecido a los compañeros dirigentes de esos partidos, que por sobre las fronteras de sus propias colectividades hicieron posible la fortaleza de esta unidad que el pueblo hizo suya. Y porque el pueblo la hizo suya ha sido posible la victoria, que es la victoria del pueblo.

El hecho de que estemos esperanzados y felices no significa que vayamos nosotros a descuidar a vigilancia. El pueblo, este fin de semana, tomará por el talle a la patria y bailaremos desde Arica a Magallanes, y desde la cordillera al mar, una gran cueca, como símbolo de la alegría sana de nuestra victoria.

Pero al mismo tiempo, mantendremos nuestros comités de acción popular, en actitud vigilante, en actitud responsable, para estar dispuestos a responder a un llamado si es necesario que haga el comando de la Unidad Popular. Llamado para que los comités de empresas, de fábricas, de hospitales, en las juntas de vecinos y en los barrios y en las poblaciones proletarias vayan estudiando los problemas y las soluciones; porque presurosamente tendremos que poner en marcha el país. Yo tengo fe, profunda fe, en la honradez, en la conducta heroica de cada hombre y cada mujer que hizo posible esta victoria.
Vamos a trabajar más. Vamos a producir más.

Pero trabajaremos más para la familia chilena, para el pueblo y para Chile, con orgullo de chilenos y con la convicción de que estamos realizando una grande y maravillosa tarea histórica.

¡Cómo siento en lo íntimo de mi fibra de hombre, cómo siento en las profundidades humanas de mi condición de luchador, lo que cada uno de ustedes me entrega! Esto que hoy germina es una larga jornada. Yo sólo tomé en mis manos la antorcha que encendieron los que antes que nosotros lucharon junto al pueblo y por el pueblo.

Este triunfo debemos dárselo en homenaje a los que cayeron en las luchas sociales y regaron con su sangre la fértil semilla de la revolución chilena que vamos a realizar.

Quiero antes de terminar, y es honesto hacerlo así, reconocer que el gobierno entregó las cifras y los datos de acuerdo con los resultados electorales.

Quiero reconocer que el jefe de plaza, general Camilo Valenzuela, autorizó este acto, acto multitudinario, en la convicción y la certeza que yo le diera de que el pueblo se congregaría, como está aquí, en actitud responsable, sabiendo que ha conquistado el derecho a ser respetado; respetado en su vida y respetado en su victoria; el pueblo que sabe que entrará conmigo a La Moneda el 4 de noviembre de este año.

Quiero destacar que nuestros adversarios de la Democracia Cristiana han reconocido en una declaración la victoria popular. No le vamos a pedir a la derecha que lo haga. No lo necesitamos. No tenemos ningún ánimo pequeño en contra de ella. Pero ella no será capaz jamás de reconocer la grandeza que tiene el pueblo en sus luchas, nacida de su dolor y de su esperanza.

Nunca, como ahora, sentí el calor humano; y nunca, como ahora, la Canción Nacional tuvo para ustedes y para mí tanto y profundo significado. En nuestros discursos lo dijimos: somos los herederos legítimos de los padres de la patria, y juntos haremos la segunda independencia: la independencia económica de Chile.

Ciudadanas y ciudadanos de Santiago, trabajadores de la patria: ustedes y sólo ustedes son los triunfadores. Los partidos populares y las fuerzas sociales han dado esta gran lección, que se proyecta más allá, reitero, de nuestras fronteras materiales.

Les pido que se vayan a sus casas con la alegría sana de la limpia victoria alcanzada y que esta noche, cuando acaricien a sus hijos, cuando busquen el descanso, piensen en el mañana duro que tendremos por delante, cuando tengamos que poner más pasión, más cariño, para hacer cada vez más grande a Chile y cada vez más justa la vida en nuestra patria.

Gracias, gracias, compañeras. Gracias, gracias, compañeros. Ya lo dije un día. Lo mejor que tengo me lo dio mi partido, la unidad de los trabajadores y la Unidad Popular.

A la lealtad de ustedes, responderé con la lealtad de un gobernante del pueblo; con la lealtad del compañero presidente.
_____

miércoles, 26 de agosto de 2009

Doña Chela... un lugar de discriminacion despues del trabajo

Congresistas piden sancionar los hechos de discriminación
Sociedad

El viernes en la noche, una funcionaria de pollera fue impedida de ingresar al local Doña Chela.

Pese a que Bolivia prohíbe y sanciona toda forma de discriminación, además de que firmó varios convenios internacionales sobre la materia, la impunidad rodea a los casos que se presentan por falta de una normativa legal, como el sucedido con la funcionaria de pollera Pascuala Layme, impedida de ingresar al restaurante Doña Chela la semana pasada.
Dos congresistas condenaron el hecho y exigen que se reforme el Código Penal para castigar con todo rigor a los infractores cuyas prácticas persisten pese a los profundos cambios que se operan en el país.
La presidenta de la comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Diputados, Elizabeth Salguero, condenó la actitud del guardia de seguridad del restaurante Doña Chela que impidió que la funcionaria de pollera del Viceministerio de Tierras ingrese al local a una reunión de trabajo.

Señaló que todas las formas de discriminación deben ser tipificadas en el Código Penal para que los infractores sean sancionados con todo su rigor para acabar con estas prácticas que vienen desde la Colonia.
Otro frente por el que se debe atacar, según la diputada, son las escuelas, donde debe insertarse la materia de derechos humanos para que los niños respeten al otro, a las diferencias culturales. La escuela de hoy muchas veces enseña a discriminar.
En tanto, el presidente de la Comisión de Política Social, Guillermo Mendoza, manifestó que pese a que Bolivia firmó tratados internacionales para erradicar estas formas de discriminación, la prensa, algunas personas y empresas que contratan personal están signadas por tales prácticas.

Puso el ejemplo de un aviso clasificado de un diario que señala: “Recepcionista. Preciso buena presencia, delgada. Ref. Juan de la Riva # 1465 piso 5A, Edif. Jordán Cordova.” A quién se debe sancionar, ¿al dueño del periódico o al que puso el aviso?, se preguntó.
Anunció que presentará una petición de informe para que las autoridades del Ministerio de Culturas expliquen qué medidas tomaron ante la inadmisible postura del local Doña Chela, que impide el ingreso de mujeres de pollera.
El viernes 14, a las 20.00, un guardia de seguridad física privada le espetó a una funcionaria del Viceministerio de Tierras: “No puede entrar (...), en este local está prohibido el ingreso de mujeres de pollera, gays y jóvenes de pantalones anchos”.
Sus compañeros de trabajo salieron en su defensa. Wilmer Villca le preguntó al guardia el nombre del propietario del restaurante Doña Chela, a lo que éste respondió sin problemas: “José Luis Paredes”.
Ayer, Cambio se comunicó con el ex Prefecto de La Paz para conocer si dio órdenes de impedir el ingreso de mujeres de pollera, quien negó que fuera el dueño del local Doña Chela que funciona en el mismo inmueble del Café Ciudad. Paredes, expresó que su restaurante (Café Ciudad) tiene las puertas abiertas a todos sin discriminación alguna.

Eliminada toda forma de segregación
La Nueva Constitución Política del Estado (NCPE) condena toda forma de discriminación. Bolivia firmó varios tratados internacionales para erradicar este flagelo.
Sin embargo, estás prácticas están lejos de desaparecer.
La Carta Magna, en su artículo 14, inciso II, prohíbe y sanciona toda forma de discriminación fundada en razón de sexo, color, edad, orientación sexual, identidad de género, origen, cultura, nacionalidad, ciudadanía, idioma, ideología, estado civil, filiación política, condición económica o social, tipo de ocupación, grado de instrucción, discapacidad, embarazo u otra forma que tenga el objetivo de menoscabar el reconocimiento, goce o ejercicio en condiciones de igualdad de los derechos de toda persona.

La Convención de las Naciones Unidas sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Racial, en su artículo 1 señala que la “discriminación racial” denotará toda distinción, exclusión, restricción o preferencia basada en motivos de raza, color, linaje u origen nacional o étnico que tenga por objeto o por resultado anular o menoscabar el reconocimiento, goce o ejercicio, en condiciones de igualdad, de los derechos humanos y libertades fundamentales en las esferas política, económica, social, cultural o en cualquier otra esfera de la vida pública.
El artículo 2 dice que los Estados partes condenan la discriminación racial y se comprometen a seguir, por todos los medios apropiados y sin dilaciones, una política encaminada a eliminar la discriminación racial en todas sus formas y a promover el entendimiento entre todas las razas.
El convenio sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer, en su artículo uno, elimina todas las formas de discriminación contra la mujer, acordado en el Trigésimo Cuarto Período Ordinario de la Asamblea General de las Naciones Unidas.


Fuente: Periodico CAMBIO

Gracias Galeano

Eduardo Galeano: “Estados Unidos es el narcotraficante universal”

En la quiteña Avenida Amazonas, a pocos pasos del hotel donde se aloja, encontramos como cualquier transeúnte en la noche del domingo 9 de agosto a Eduardo Galeano, quien ha llegado a la capital ecuatoriana para asistir como invitado especial al acto de posesión del presidente Rafael Correa, ceremonia que se cumplió el pasado 10 de agosto. Lo paramos y nos identificamos para solicitarle una entrevista, a la cual accede con gusto.

“Ahora no puede ser, pero veámonos mañana después de la ceremonia de posesión de Correa”, nos dice el autor de Las venas abiertas de América Latina y de Espejos.

Como siempre, Galeano responde a las preguntas con ironía y no poco humor, por eso es que sus reflexiones se salen de lo común. Como latinoamericanista consumado, el escritor uruguayo en diálogo exclusivo con Cronicon.net hace un peculiar análisis de la realidad sociopolítica de nuestro hemisferio.

TIEMPO ABIERTO DE ESPERANZA

¿Después de 200 años de la emancipación de América Latina, se puede hablar de una reconfiguración del sujeto político en esta región, habida cuenta los avances políticos que se traducen en gobiernos progresistas y de izquierda en varios países latinoamericanos?

Sí, hay un tiempo abierto de esperanza, una suerte de renacimiento que es digno de celebración en países que no han terminado de ser independientes, apenas si han empezado un poquito. La independencia es una tarea pendiente para casi toda América Latina.

¿Con toda la irrupción social que se viene dando a lo largo del hemisferio se puede señalar que hay una acentuación de la identidad cultural de América Latina?

Sí, yo creo que sí y eso pasa por cierto por las reformas constitucionales. A mí me ofendió la inteligencia, aparte de otras cosas que sentí, el horror de este golpe de Estado en Honduras que invocó como causa el pecado cometido por un Presidente que quiso consultar al pueblo sobre la posibilidad de reformar la Constitución, porque lo que quería Zelaya era consultar sobre la consulta, ni siquiera era una reforma directa. Suponiendo que fuera una reforma a la Constitución bienvenida sea, porque las constituciones no son eternas y para que los países puedan realizarse plenamente tienen que reformarlas.

Yo me pregunto: ¿qué sería de los Estados Unidos si sus habitantes siguieran obedeciendo a su primera Constitución? La primera Constitución de Estados Unidos establecía que un negro equivalía a las tres quintas partes de una persona. Obama no podría ser Presidente porque ningún país puede tener de mandatario a las tres quintas partes de una persona.

Usted reivindica la figura del presidente Barack Obama por su condición racial, ¿pero el hecho de mantener o ampliar la presencia norteamericana mediante bases militares en América Latina, como está ocurriendo ahora en Colombia con la instalación de siete plataformas de control y espionaje, no desdice de las verdaderas intenciones de este mandatario del partido demócrata, y simplemente sigue al pie de la letra los planes expansionistas y de amenaza de una potencia hegemónica como Estados Unidos?

Lo que pasa es que Obama hasta ahora no ha definido muy bien qué es lo que quiere hacer ni en relación con América Latina, las relaciones nuestras, tradicionalmente dudosas, ni en otros temas tampoco. En algunos espacios hay una voluntad de cambio expresa, por ejemplo, en lo que tiene que ver con el sistema de salud que es escandaloso en Estados Unidos, te rompes una pierna y pagás hasta el fin de tus días la deuda por ese accidente. Pero en otros espacios no, él continúa hablando de ‘nuestro liderazgo’, ‘nuestro estilo de vida’ en un lenguaje demasiado parecido al de los anteriores.

A mí me parece muy positivo que un país tan racista como ese y con episodios de un racismo colosal, descomunal, escandaloso, ocurridos hace quince minutos en términos históricos tenga un presidente seminegro. En 1942, o sea medio siglo, nada, el Pentágono prohibió las transfusiones de sangre negra y ahí el director de la Cruz Roja renunció o fue renunciado porque se negó a aceptar la orden diciendo que toda sangre era roja y que era un disparate hablar de sangre negra, y él era negro, era un gran científico, el que hizo posible la aplicación del plasma a escala universal, Charles Drew. Entonces un país que hiciera un disparate como prohibir la sangre negra tenga a Obama de presidente es un gran avance.

Pero por otro lado, hasta ahora yo no veo un cambio sustancial, ahí está por ejemplo el modo como su gobierno enfrentó la crisis financiera, pobrecito yo no quisiera estar en sus zapatos, pero la verdad es que terminaron recompensando a los especuladores, los piratas de Wall Strett que son muchísimo más peligrosos que los de Somalia porque éstos asaltan nada más que los barquitos en la costa, en cambio los de la Bolsa de Nueva York asaltan al mundo. Ellos fueron finalmente recompensados; yo quería iniciar una campaña al principio conmovido por la crisis de los banqueros con el lema: “adopte un banquero”, pero la abandoné porque vi que el Estado se hizo cargo de la tarea (Risas).

Y lo mismo con América Latina, como que no tiene muy claro qué hacer. Han estado más de un siglo los Estados Unidos consagrados a la fabricación de dictaduras militares en América Latina, entonces a la hora de defender una democracia como en el caso de Honduras, ante un clarísimo golpe de Estado, vacilan, tienen respuesta ambiguas, no saben qué hacer, porque no tienen práctica, les falta experiencia, llevan más de un siglo trabajando en el sentido contrario, entonces comprendo que la tarea no es fácil. En el caso de las bases militares en Colombia no solo ofende la dignidad colectiva de América Latina sino también la inteligencia de cualquiera, porque que se diga que su función va ser combatir las drogas, ¡por favor, hasta cuando!

Casi toda la heroína que se consume en el mundo proviene de Afganistán, casi toda, datos oficiales de Naciones Unidas que cualquiera puede ver en Internet. Y Afganistán es un país ocupado por Estados Unidos y como se sabe los países ocupantes tiene la responsabilidad de lo que ocurre en los países ocupados, por lo tanto, tienen algo que ver con este narcotráfico en escala universal y son dignos herederos de la reina Victoria que era narcotraficante.

NO SE PUEDE SER TAN HIPÓCRITA

La reina británica que introdujo por todos los medios en el siglo XIX el opio a China a través de comerciantes de Inglaterra y Estados Unidos…

Sí, la celebérrima reina Victoria de Inglaterra impuso el opio en China a lo largo de dos guerras de treinta años, matando una cantidad inmensa de chinos, porque el imperio chino se negaba a aceptar esa sustancia dentro de sus fronteras que estaba prohibida. Y el opio es el papá de la heroína y de la morfina, justamente. Entonces a los chinos les costó todo, porque China era una gran potencia que podía haber competido con Inglaterra en los comienzos de la revolución industrial, era el taller del mundo, y la guerra del opio los arrasó, los convirtió en una piltrafa, de ahí entraron los japoneses como perico por su casa, en quince minutos.

Victoria era una reina narcotraficante y los Estados Unidos que tanto usan la droga como coartada para justificar sus invasiones militares, porque de eso se trata, son dignos herederos de esa fea tradición. A mí me parece que es hora que nos despertemos un poquito, que no se puede ser tan hipócrita. Si van a ser hipócritas que lo sean con más cuidado. En América Latina tenemos buenos profesores de hipocresía, si quieren podemos en un convenio de ayuda tecnológica mutua prestarles algunos hipócritas propios.

Hace nueve años exactamente, usted le dijo en una entrevista en Bogotá concedida a este reportero la siguiente frase: “Dios guarde a Colombia del Plan Colombia”. ¿Cuál es ahora su reflexión respecto de este país andino que enfrenta un gobierno autoritario entregado a los intereses de los Estados Unidos, con una alarmante situación de violación de derechos humanos y con un conflicto interno que lo sigue desangrando?

Además con problemas gravísimos que se han ido agudizando con el paso del tiempo. Yo no sé, te digo, no soy quien para darle consejos a Colombia ni a los colombianos, además siempre estuve contra esa mala costumbre de algunos que se sienten en condiciones de decir qué es lo que cada país tiene que hacer. Yo nunca cometí ese imperdonable pecado y no lo voy a cometer ahora con Colombia, sólo puedo decir que ojalá los colombianos encuentren su camino, ojalá lo encuentren, nadie se los puede imponer desde fuera, ni por la izquierda, ni por la derecha, ni por el centro, ni por nada, serán los colombianos quienes lo encontrarán.

Y yo lo que puedo es decir que doy testimonio. Si hay un tribunal mundial que alguna vez va a juzgar a Colombia por lo que de Colombia se dice: país violento, narcotraficante, condenado a violencia perpetua, yo voy a dar testimonio de que no, de que ese es un país cariñoso, alegre y que merece mejor destino.

REIVINDICANDO MEMORIA DE RAÚL SENDIC

Hace muchos años, siquiera unas cuatro décadas, había un personaje en Montevideo que se reunía con un joven dibujante llamado Eduardo Hughes Galeano con el propósito de darle ideas para la elaboración de sus caricaturas, llamado Raúl Sendic, el inspirador del Frente Amplio del Uruguay…

Y jefe guerrillero de los Tupamaros, aunque en aquella época todavía no lo era. Es verdad, cuando yo era un niño, casi de catorce años, y empecé a dibujar caricaturas, él se sentaba a mirar y me daba ideas, era un hombre bastante mayor que yo, con cierta experiencia, y todavía no era lo que después fue: el fundador, organizador y jefe de los Tupamaros. Recuerdo que le dijo a don Emilio Frugoni que por entonces era el jefe del Partido Socialista y director del semanario donde yo publicaba unas caricaturas tempranas, señalándome: “Este va a ser o presidente o gran delincuente”. Fue una buena profecía y terminé siendo gran delincuente… (Risas).

¿El hecho de que hoy el Frente Amplio esté gobernando el Uruguay y que un ex guerrillero como Pepe Mujica tenga posibilidades de ganar las elecciones presidenciales constituye una reivindicación a la memoria de Sendic?

Sí, y de todos los que participaron en una lucha muy larga para romper el monopolio de dos, el bipolio ejercido por el Partido Colorado y el Partido Nacional durante casi toda la vida independiente del país. El Frente Amplio irrumpe hace muy poquito en el escenario político nacional y me parece muy positivo que esté gobernando ahora, aparte de que yo no coincido con todo lo que se hace y además creo que no se hace todo lo que se debería hacer. Pero eso no tiene nada que ver porque al fin y al cabo la victoria del Frente Amplio fue también una victoria de la diversidad política que yo creo que es la base de la democracia. En el Frente coexisten muchos partidos y movimientos diferentes, unidos por supuesto en una causa común pero con sus diversidades y diferencias, y yo las reivindico, para mí eso es fundamental.

¿Qué representa para usted como uruguayo el hecho de que un dirigente emblemático de la izquierda como Pepe Mujica, ex guerrillero tupamaro, tenga amplias posibilidades de llegar a la Presidencia de la República de su país?

Con algún chance, no va a ser es fácil, vamos a ver qué pasa, pero creo que es un proceso de recuperación, la gente se reconoce justamente en el Pepe Mujica porque es radicalmente diferente de los políticos nuestros tradicionales, en su lenguaje, hasta en su aspecto y todo, por más que él ha tratado de vestirse de fino caballero no le sale bien, y expresa muy bien una necesidad y una voluntad popular de cambio. Creo que sería bueno que él llegara a la Presidencia, vamos a ver si ocurre o no, de todos modos el drama del Uruguay como el del Ecuador, por cierto, país en el que estamos conversando este momento, es la hemorragia de su población joven.

O sea, la nuestra es una patria peregrina; en su discurso de posesión el presidente Rafael Correa habló de los exiliados de la pobreza y la verdad es que hay una enorme cantidad de uruguayos mucho más de lo que se dice, porque no son oficiales las cifras, pero no menos de 700 mil, 800 mil uruguayos en una población pequeñísima porque nosotros en el Uruguay somos 3 millones y medio, esa es una cantidad inmensa de gente afuera, todos o casi todos jóvenes, entonces han quedado los viejos o la gente que ya ha cumplido esa etapa de la vida en la que uno quiere que todo cambie para resignarse a que no cambie nada o que cambie muy poquito.

BALDOSITAS DE COLORES PARA ARMAR MOSAICOS

¿Tras sus reputados libros Las venas abiertas de América Latina publicado en 1970, y Espejos, editado en 2008, que relatan historias de la infamia, el primero sobre nuestro continente y el otro de buena parte del mundo, hay espacio para seguir creyendo en la utopía?

Espejos lo que hace es recuperar la historia universal en todas sus dimensiones, en sus horrores pero también en sus fiestas, es muy diferente a Las venas abiertas de América Latina, que fue el comienzo de un camino. Las venas abiertas es un ensayo casi de economía política, escrito en un lenguaje no muy tradicional en el género, por eso perdió el concurso de Casa de las Américas, porque el jurado no lo consideró serio. Era una época en que la izquierda sólo creía que lo serio era lo aburrido, y como el libro no era aburrido, no era serio, pero es un libro muy concentrado en la historia política económica y en las barbaridades que esa historia implicó para nosotros, como nos deformó y nos estranguló.

En cambio, Espejos, intenta asomarse al mundo entero recogiendo todo, las noches y los días, las luces y las sombras, son todas historias muy cortitas, y hay una diferencia también de estilo, Las venas abiertas tiene una estructura tradicional, y a partir de ahí yo intenté encontrar un lenguaje mío, propio, que es el del relato corto, baldositas de colores para armar los grandes mosaicos, un estilo como el de los muralistas, y cada relato es una pequeña baldosita que incorpora un color, y uno de los últimos relatos de Espejos evoca un recuerdo de infancia mío que es verdadero y es que cuando yo era chiquito creía que todo lo que se perdía en la tierra iba a parar en la luna, estaba convencido de eso y me sorprendió cuando llegaron los astronautas a la luna porque no encontraron ni promesas traicionadas, ni ilusiones perdidas, ni esperanzas rotas, y entonces yo me pregunté: ¿si no están en la luna, dónde están? ¿No será que están aquí en la Tierra, esperándonos?

por Fernando Arellano Ortiz

Otro aporte que esta bueno publicar

EL ANALISIS Y LOS “ANALISTAS” POLITICOS

El análisis político es un producto elevado de la ciencia política y se lo consigue utilizando pertinentemente las categorías y los conceptos elaborados por las distintas corrientes del pensamiento político con referencia a una determinada coyuntura política de una formación social o de los acontecimientos nacionales o internacionales.

Nada de esto ocurre con la legión abigarrada de supuestos ”analistas” políticos que pululan en nuestro país sobre todo en los medios de comunicación privados, todos orientados hacia la derecha extrema y siempre dispuestos a defender los intereses mezquinos de las clases dominantes que son las que financian los desatinos de una verdadera ideología política con pretensiones de ciencia política.

El cúmulo de ideas más empíricas, expresiones de deseos y de resentimientos con el proceso de cambio, ¡NO SON ANALISIS POLITICOS! Son simple y llanamente expresiones ideológicas en el auténtico sentido de la palabra.

Es sabido y conocido que empíricamente en la actividad política corriente y discursiva existen enormes cantidades de ideas de todo tipo que circulan en el seno de las sociedades sin ningún concierto y simplemente como “ideas” sobre la política. Estas “ideas” de la política son vertidas, con todo derecho, por cualquier hijo de vecino, por cualquier persona que piensa la política desde su perspectiva particular. Nada más lejanas estas ideas políticas del verdadero análisis político

Nuestros “analistas”, por mucha especulación política o apolítica que expresen con pretensión científica, son simple y llanamente “opinadores” vulgares de la política, como lo puede ser, ya lo hemos dicho, cualquier ciudadano que pasea por la calle y comenta los acontecimientos del día desde su óptica mezquina e individual. Ahora, estos opinadotes profesionales y subvencionados, están desesperados en lograr que los múltiples candidatos presidenciales de la derecha se unan en un frente común, pero adicionalmente algunos de eso/as “opinadores/as” ya es, o pretende ser candidato o candidata a la presidencia de la República.

La CIENCIA POLITICA, en cambio, debe partir siempre de la conceptualización de las categorías políticas que se emplean en el discurso, en la conferencia o en la exposición política. Debe basarse en la articulación lógica de esos conceptos que forman el cuerpo teórico de modo que el ANALISIS sea efectivamente científico. De ese modo se puede comprender qué es lo que acontece en la hora histórica tan trascendental que vive Bolivia. Los “analistas” con su visión mercantilista, no comprenden o no quieren comprender, no entienden o no pueden entender, que Bolivia es un país indígena, que Bolivia vive un proceso muy profundo de cambios, que no se deben al Sr. Morales o al MAS, sino que surge de las ansias de libertad, y democracia de generaciones de luchadores que enfrentaron a las dictaduras y a regímenes oligárquicos excluyentes. Nuestros analistas, enceguecidos por complacer a los dueños de los medios de comunicación que financian a manos llenas sus “comentarios” y “análisis”, se lanzan a diatribas infames contra los campesinos, contra los obreros, contra los indígenas que, según ellos, serían ahora “privilegiados”, algo que raya en la más absoluta aberración

Una muestra muy pertinente del abuso que se hace por parte de la derecha reaccionaria a la que representan nuestros “supuestos” analistas, es precisamente la confusión total que tienen sobre los conceptos de Estado, de Nación, de Clase, de República, de País, de Democracia, de Revolución, etc., etc. Para estos “supuestos” analistas, no son éstos conceptos teóricos, sino palabras vacías que brotan de sus labios con una irresponsabilidad manifiesta. Algunos de ellos están admirados y sorprendidos de que se reconozcan 36 naciones y nacionalidades en Bolivia, al respecto interpretan esa realidad como si se estuviera sosteniendo la existencia de 36 Estados independientes y lloriquean sobre una supuesta disgregación del país. No comprenden que es precisamente el reconocimiento de la enorme diversidad que existe en el país el que garantiza su UNIDAD. Otros gimotean en torno a una supuesta desaparición de la República; no tienen siquiera el cuidado de leer el art. 11º. de la nueva C.P.del Estado.

Nuestros “supuestos” analistas tienen más “éxito” cuanto más sañudamente y sin argumento teórico alguno atacan personalmente y sobre todo con insultos al proceso de cambio y al propio presidente de la República. Cuando estos “supuestos” analistas llegan al insulto contra el proceso, entonces consiguen la categoría de “candidatos” a la Presidencia de la República.

Es éste el nivel intelectual ridículo al que ha llegado en nuestro país el “análisis político”, gracias a los medios mediocres de comunicación. La “ciencia” política de los “supuestos” analistas bolivianos es, pues, una miserable verborrea insulsa e inconsistente.

En las diversas “carreras” de Ciencia Política que ahora existen en nuestras universidades públicas y privadas, muchas de ellas de un nivel académico lamentable, al influjo de la neoliberalización y la privatización de la educación superior, se ha logrado degradar completamente la ciencia política, así el actual producto de esas carreras es, precisamente, la camada de “supuestos” analistas que con un título “supuesto” y fraudulento, exhiben su ignorancia ante los medios de comunicación privados al servicio incondicional de la reacción neofascista.

En nuestra querida Carrera de Ciencias Políticas de la UMSA, al amparo del neoliberalismo más agresivo, se ha llegado a suprimir todas las materias que tiene que ver con el análisis político verdadero, se ha suprimido, por ejemplo, la cátedra de Filosofía, las cátedras de Formaciones Sociales, las cátedras del análisis marxista, como si el marxismo no fuera parte importante de todo pensamiento y teoría política y se las ha sustituido por asignaturas como las de “mercadeo” político (marketing) en consonancia con la hegemonía del “pensamiento único” que, como no lo han advertido hasta ahora las actuales autoridades, ya ha pasado de moda en todo ambiente académico y universitario, donde está volviendo paulatinamente el auténtico espíritu universitario que debe liberar a esas casas de estudio de la servidumbre a la reacción.

El famoso y tristemente célebre “mercadeo” político, consideraba a las elecciones como negocios que debían redituar jugosos beneficios económicos, las campañas electorales como inversiones, el voto como mercancía y los partidos como empresas privadas. Esa conceptualización de la política ya no tiene vigencia y sus “analistas” están totalmente perdidos con sus “análisis” insulsos.

Jorge Echazu Alvarado.

Fundador de la Primera Carrera de Ciencias Políticas en Bolivia.